Mais um belo casarão está ameaçado de demolição em São João del-Rei, para dar lugar, provavelmente, a mais um caixote. Não está na parte antiga da cidade, mas na avenida Leite de Castro, e é de meados do século XX. Por isso não é fácil protegê-lo usando as leis que protegem o patrimônio histórico. Mas o caso expõe a contrariedade de interesses entre o coletivo e o privado, entre a sociedade e os proprietários de imóveis.
Como o leitor pode notar, fazem três anos que o último artigo foi publicado neste blog.
Eu parei ainda antes, há cinco anos. São dois motivos principais. Primeiro, as redes sociais mataram os blogs. Esse meu último artigo, com cinco anos de idade, ainda tem somente 139 leituras. É desanimador escrever para pouca gente. Segundo, as crises das organizações políticas, que criam um vácuo - qual será o ganho organizativo do esforço militante, se as organizações estão inoperantes ou pior, operando para o lado errado?
Contudo, esse é o espaço ideal para certos debates sobre a cidade, e para o primeiro problema tentaremos uma solução.
O segundo problema não podemos resolver. Está além da alçada dos pacatos comunistas de São João del-Rei.
Wlamir Silva, professor e historiador
O deputado Carlos Bolsonaro comparou professores doutrinadores” a traficantes
de drogas.[1]
Muita gente se indignou e com boa dose de razão, mas com exagero, como
observaremos ao final deste texto. Muitos dos indignados apõem o fato de serem
professores. Também o somos, há 37 anos, 7 anos no ensino básico (nas 8 séries
da época, mais pré-vestibular e uma escola técnica) e 30 no ensino superior. Se
não desprezássemos a expressão, diríamos possuir “lugar de fala”.
O Sr. Bolsonaro fala em “doutrinação
marxista”. E sobre este argumento é preciso lembrar duas coisas. A primeira é a
de que nos meus anos de formação em História e por muito tempo na vida
acadêmica ser marxista era um peso de chumbo, com epítetos desrespeitosos e
ameaças de ostracismo, o que não se devia a uma “(extrema-)direita” acadêmica,
mas a uma onda pós-moderna, irracionalista e despolitizante. A segunda é a de
que conheci e vi professores que – se não chamo de “doutrinadores”, sem
rejeição maior que ao “lugar de fala” – apresentavam graves problemas éticos e
intelectuais, que seriam, sim, passíveis de críticas e ações. Panfletários, é
como os chamo, com o benefício de jungir epistemologia e ética, aí
inseparáveis.
Ultimamente, observa-se um
fenômeno grotesco. Se o Marxismo antes era atacado em suas premissas epistemológicas
e políticas, agora ele sofre a corrosão de cupins intelectuais que o exaurem de
sua capacidade crítica e o transformam numa atração de circo. Reduzindo o
patrimônio crítico do pensamento materialista-dialético a binarismos infantis
de “ricos versus pobres”, a
racialismos, feminismos e a uma miríade de identitarismo chorosos. Numa imagem:
a academia resta coalhada de “marxistas genéricos”, simbólicos ou “culturais”. Não
foi a “(extrema-)direita” que o fez. Antes o seu ascenso se deve ao sequestro
da crítica marxista – incluso o duro contencioso da crise do socialismo – por um
condomínio pós-moderno e sentimentalista. Ao fundo, acima e além, o grande
capital corporativo vai “pondo fichas” de forma pragmática “à direita e à
esquerda”, mas o “cordão umbilical” com o pós-modernismo cosmopolita-identitário
é mais sólido...
Uma dimensão essencial da degenerescência
pós-moderna, a forma mais acabada de seu irracionalismo, é a preeminência da
linguagem. Afastada a ambição de apreender o mundo e transformá-lo, resta a
linguagem. A linguagem sem “referente do real”, mero “efeito do real”, gerou um
“giro linguístico”, um deslocamento lógico em direção à linguagem. A teoria
social, a teoria da História, foram substituídas pela análise linguística. Tal
giro se reflete também no campo da política, com uma hipervalorização do
discurso no seio do real, um hipersimbolismo. Isso, somado ao supracitado binarismo
simplório, levou à excessiva valorização do papel da linguagem: a linguagem faz
tudo, cria realidades! Assim, o debate político é um jogo linguístico e – o real
existe, mas é incognoscível – e o controle da linguagem é essencial. A dimensão
do controle, por sua vez, emerge do fantasioso enfrentamento “cósmico” entre “o
bem e o mal”, contra uma conspiratória “(extrema-)direita”. Na forma do
Politicamente Correto, ou seja, do ideal de linguagem asséptica, fortemente
assentada no capital corporativo e na medida para a inércia “democrática” das “instituições
intermediárias”, por aqui dos tribunais superiores.
Assim, a indignação com as falas
primárias de Carlos Bolsonaro exagera por cinco razões: 1) assumir o exagero da
importância da linguagem; 2) substituir questões complexas por um binarismo
fantasioso; 3) obnubilar as questões reais com o binômio
linguístico-maniqueísta; e 4) se deixar seduzir pelo controle que se lhe
oferece pelo status quo corporativo; 5)
enganar-se pela coerção da censura e cassação que se incrusta no aparato
estatal (e permanecerá). Em síntese, um encanto pela trama autoritária.
A contraprova do exagero é dada pelo próprio Estado, quando o ministro da justiça Flávio Dino encarrega a Polícia Federal de analisar discurso do referido deputado. Não de investigar quaisquer ações ou agir em função de uma flagrante transgressão. A análise da linguagem se tornar função policial, para fins de censura e cassação política, é uma manifestação quase caricatural do que aqui observamos.[2] Um ato falho autoritário de laivos tragicômicos.
[1] https://g1.globo.com/politica/blog/andreia-sadi/post/2023/07/10/eduardo-bolsonaro-compara-professor-a-traficante-de-drogas-em-evento-pro-armas-no-brasilia.ghtml
[2] Dino
determina que PF analise discursos de evento com Eduardo Bolsonaro... - Veja
mais em
https://noticias.uol.com.br/politica/ultimas-noticias/2023/07/10/dino-determina-que-pf-analise-discursos-de-evento-com-eduardo-bolsonaro.htm?cmpid=copiaecola
Wlamir Silva, professor e historiador
Em fins de 2019 uma foto em que uma bandeira Mapuche está encarapitada no alto de um monumento entulhado de gente, acima das bandeiras chilenas foi saudada por aqui. O significado era o da inversão de bandeiras em vários sentidos. A identidades negra, indígena, feminista e LGBT acima da nacional como resposta à direita conservadora chilena, à herança pinochetista. Dois anos depois a população chilena derrotava de forma acachapante a proposta de constituição feita pela nova constituinte com representações das novas identidades, já sob um governo de esquerda que se debatia com problemas mais sublunares. Nesta semana, a eleição de um conselho para (re)elaborar a nova constituição chilena se findou com uma vitória da direita, segundo a grande mídia, da “ultradireita”.
 |
| Foto atribuída à fotógrafa chilena Susana Hidalgo |
O que significa exatamente que uma imprensa conservadora se anime a usar com tanta liberalidade adjetivações como “extrema” e “ultra” para grupos políticos de direita? E não falamos só do Chile, aliás, tais adjetivos têm servido para designar coisas diversas e momentos diversos. A adjetivação maior, já com pretensões de substantivo substancialíssimo, é a “onda de direita”. Denominações que reúnem muitíssima gente, dos que defendem quase tudo do ponto de vista do viés liberal que, em geral, subjaz a estes movimentos conservadores. O que explica isso é o foco sobre uma pauta de costumes, em formato identitário e com pretensões “revolucionárias”, que aqui quer dizer impacto sobre a sociedade como um todo e um antagonismo agressivo: negros versus brancos, indígenas versus brancos, mulheres versus homens, LGBTs versus versus heteros-cis etc.
O identitarismo sidera a grande mídia porque não envolve a crítica do status quo, o enfrentamento da realidade como totalidade, divide a sociedade em nichos e destrói as perspectivas universais, de transformação radical ou reforma substancial. Mas isso não nasce na mídia, ou no “mundo da arte” e nas universidades – embora ali encontre muita simpatia identitária... –, mesmo nas ONGs “caça-níqueis”. Nasce e é cevado no mundo maleável do grande capital corporativo, que financia e adota tais pautas. Por fim, soma-se às hostes identitárias uma esquerda melancólica que busca ali a saída, ou um atalho, para a perda de Norte utópico, entre o constrangimento de aderir ao status quo e a falta charme de cuidar de questões prosaicas. O simbolismo negro-indígena-femino-LGBT-decolonial é a revolução “em cápsulas” que resgata o glamour.
 |
| Foto da posse de Lula, chamada por alguns de "a cara do Brasil" |
Não é de estranhar que este bálsamo feito sob medida para
camuflar conservadorismos corporativos e melancolias de esquerda se torne o
mote para a confluência com reacionarismos mais sutis, em especial por meio do
Estado. Aí o identitarismo fornece uma justificativa chique, civilizatória
mesmo, para a consolidação da ordem flexível do Capital. Para o qual contribuem
jornalistas algo obtusos e ávidos por carreira e dinheiro; acadêmicos ansiosos
também por carreira, reconhecimento e... carguinhos; e políticos sequiosos de
poder. Daí o ridículo das imagens dos Mapuche no topo, das cômicas fotos com a “cara
do Brasil” e os cursos de “educar com o cu”... Alguns dizem: a direita
agradece! Quase acertam... A direita que se ri é a maleável, flexível, que puxa
os cordões das marionetes identitárias que vagueiam por universidades, estúdios
e palácios...
 |
| Evento da Universidade Federal da Bahia |
Wlamir Silva é professor e historiador
Já faz uns sete anos que Umberto Eco (1932-2016) vociferou
contra as redes sociais e os imbecis. Exatamente, dizendo que “as redes sociais
deram direito de fala a uma legião de imbecis”.[1]
Há três dias, o Sr. Alexandre Moraes, ministro do Supremo Tribunal Federal
repetiu a sentença, sem citar o italiano, repetiu a sentença: “As plataformas e
a internet deram voz aos imbecis”.[2]
Quando era ministro indicado pelo dito golpista Michel Temer, Moraes era
chamado de plagiário pela “esquerda lulista”, então não surpreende que não
cite. E definitivamente não importa.
 |
| Mussolini, Eco e Moraes |
Sempre deploramos a diatribe do Sr. Eco. Antes dos
corcoveios miméticos do Sr. Moraes, menos de um ano depois do italiano, outro
careca tratava do tema, também “babando”: “sempre teremos 999 pessoas odiando para
cada pessoa que pensa, osso às vezes me dá ódio”.[3]
Curiosamente, o segundo careca, que atende por nome de Karnal, cairia em desgraça
por aparecer em fotos com o “golpista” Sérgio Moro, fazendo o caminho inverso
ao de Moraes. Novamente não importa, mas sim o fato de que os reptos contra os “imbecis”
são incensados pela “esquerda lulista” nos dois momentos. O ad hominem é um “bônus”,
o que possui significado é o amor pelo elitismo, pela ideia de que apenas alguns
merecem ter o direito à fala.
Mapeados e localizados os imbecis, cabe aos ungidos pela
ciência, cultura e civilização a higiene das ideias, opiniões e... falas.
Higiene sociopolítica que vai desde a ambulatorial “checagem de fatos”, até os antibióticos;
a quimioradioterapia das exclusões das redes e “desmonetização”; até a cirurgia,
a extirpação do mal pela prisão. É claro que a sentença importa, são dramas
pessoais – ainda que, como disse o humorista Dave Chapelle, "tirar o meio
de vida de alguém é a mesma coisa que matar" –, mas o principal, o vício
de origem, é o mesmo: gente ungida com o poder de negar a fala, a expressão,
aos que ela considera imbecis.
Mas a higiene intelectual esconde um segredo. E o nosso
segundo careca, o Sr. Karnal, o expôs, meio que inadvertidamente – é... nossos
campeões da razão não são lá essas coisas... –, pois, SEMPRE haverá um mísero milésimo
de pensantes nas sociedades. Um careca predecessor dos citados, seu “Duce”, consciente
ou inconscientemente, Benito Mussolini, já invectivava, na Doutrina do Fascismo,
“o século da Democracia, o século do número, o século das maiorias e das quantidades”,
que seria o século XIX, a “forma de democracia que equaliza uma nação com uma
maioria, diminuindo-a ao nível do maior número”.[4]
Modernamente, Mussolini “atualizava”, ainda que em bases coletivistas e
identitárias, o horror ao “despotismo do número” do liberal doutrinário François
Guizot.
O “número” que já se delineava no século das maiorias se
adensou no século XX. Socialistas e comunistas viram nele a matéria-prima da
transformação radical da sociedade, em que pese desvios autoritários,
vanguardismos e afins. Um intelectual do estofo de Antonio Gramsci (1891-1937), que morreu
jovem praticamente na cela fascista, elaborou um diagnóstico e um prognóstico
de enfrentamento das novas condições que criaram, inclusive, o Fascismo. O
pensador italiano dissecou a complexa sociedade contemporânea, as relações
entre as condições materiais e o pensamento, entre o individual e o coletivo,
das disputas pelo senso comum. Para Gramsci, “todos os homens são filósofos”, e
achar o contrário era preconceito.[5]
Não há estigma de imbecis quando se pensa assim. É ironicamente revelador que o
“filósofo da direita” Olavo de Carvalho, tenha descrito Gramsci como o “profeta
da imbecilidade, o guia de imbecis”.[6]
Gramsci não tinha horror ao homem comum, ao senso comum e não via ou imaginava
atalhos ao convencimento, ao consenso.
 |
| Antonio Gramsci |
O segredo de polichinelo é este: o horror ao povo, o medo do
povo. Fenômeno que combina num turbilhão o apego ao status quo e a
confissão de impotência do convencimento. Dizemos num turbilhão porque aí se
confundem os agentes, muitas vezes aparentes radicais são, principalmente,
manipuladores de hegemonias confortavelmente assentadas... E o velho elitismo
se (con)funde com o recauchutado identitarismo, a preservação das estruturas
oligopólicas de mídia e da ordem garantida pelas “conversas de bastidores em
salas enfumaçadas”[7],
como sonham e defendem cientistas políticos que fazem muito, e intelectualmente
pastichado, sucesso entre os nossos “guardiães da democracia”. E nunca é demais
lembrar que nossas salas enfumaçadas são particularmente fétidas...
Umberto Eco proferiu uma conferência, que virou um livrinho, sobre um “Fascismo eterno”[8],
cujo conteúdo se transformou em uma cartilha nas redes sociais. Inteiramente
desprovida de substância histórica, a cartilha ignora o povo, as massas. O
Fascismo deixa de ser um movimento de massas – o verdadeiro enigma de sua
existência –, para ser um apanhado de maus bofes, e apenas um deles basta caracterizar
coisas muitíssimo distintas do Fascismo. Subjaz ali, novamente, o nosso segredo
de polichinelo, o Fascismo é um horror eterno – portanto, anterior à sua
realidade histórica, a Mussolini e Hitler – de inomináveis massas ignorantes,
eternamente ignorantes. Eco de Mussolini, ou Guizot, com o desprezo pelo homem
comum que os une. Aliás, como se o Fascismo e o Nazismo não tivessem seus
intelectuais, desde o arqueológico Nietzsche – e seu horror à carneirada –; Giovanni
Gentile, provável (co)autor do aqui citado Doutrina do Fascismo; e do
festejado Martin Heidegger, aquele para quem a filosofia, ou o pensamento, é privilégio de poucos...
Para nós, ressalta-se o Sr. Alexandre Moraes, prova viva do
elo entre o elitismo de Umberto Eco e Leandro Karnal, que dá materialidade ao
horror aos imbecis com sua inquisição às redes sociais. Prisões, exclusões e “desmonetizações”
contra os difusores de “fake news” e os que atentam “contra a democracia”, e o
fazem por palavras, manifestações. Inquéritos, prisões e exclusões ilegais,
originadas em inquérito com vício de origem e com base num conceito inexistente
e num paradoxo: pois, “fake news” inexiste em Lei e é garantida constitucionalmente
a livre expressão.
Paira o horror às massas, ao homem comum, à livre
manifestação. Os imbecis não devem se manifestar, a sua manifestação é um risco
para a democracia. Como diz o Sr. Moraes, nas redes sociais “qualquer um se diz
especialista”. E para os exterminadores dos imbecis é de uma facilidade
cristalina quem são os capacitados para distinguir a verdade das “fake news”,
os capazes dos incapazes, os defensores da democracia dos falantes contra ela.
Hoje, por aqui, são os togados, amanhã poderão ser os parlamentares, depois de
amanhã um chefe do Executivo. Tornada institucional a caça aos imbecis, o
inferno é o limite.
[1] Redes sociais deram voz a legião de imbecis, diz Umberto Eco. Portal Terra, 11 de junho de 2015. https://www.terra.com.br/noticias/educacao/redes-sociais-deram-voz-a-legiao-de-imbecis-diz-umberto-eco,6fc187c948a383255d784b70cab16129m6t0RCRD.html>.
[3] “Sempre
Teremos 999 Pessoas Odiando Para Cada Pessoa Que Pensa. Isso Às Vezes Me Dá
Ódio”. Portal Geledés, 4 de maio de 2016. https://www.geledes.org.br/sempre-teremos-999-pessoas-odiando-para-cada-pessoa-que-pensa-isso-as-vezes-me-da-odio/>.
[4]
Benito Mussolini. A doutrina do Fascismo. Lebooks.com.br, pp. 5 e 25.
[5] O
filósofo Roland Corbisier utilizou-se da citação de Gramsci em contraponto a
Heidegger – em epígrafes –, que, citando Nietzsche, afirmava que a filosofia
era um “saber [...] raro. Só os grandes pensadores o possuem. Roland Corbisier.
Introdução à filosofia – Tomo I. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1983,
p. 11.
[6] Lincoln
Secco. “Gramscismo” o fantasma que apavora a ultra-direita. Blog da Boitempo,
16 de maio de 2019. <https://outraspalavras.net/outrasmidias/gramscismo-o-fantasma-que-apavora-a-ultra-direita/>.
Há uma leitura simplória que converge “esquerda” e “direita” de um Gramsci
excessivamente instrumental, quase um marqueteiro ou propugnador de um método
de manipulação de massas.
[7] Steven
Levitsky & Daniel Ziblatt. Como as democracias morrem. Rio de Janeiro:
Zahar, 2018,
http://dagobah.com.br/wp-content/uploads/2019/02/Como-as-Democracias-Morrem-Steven-Levitsky.pdf
[8] Umberto
Eco. O Fascismo Eterno. Rio de Janeiro: Editora Record, 2018.
Circula há muito tempo no Brasil a versão de que as cores verde e amarelo, da bandeira, seriam as cores de duas casas reais, os Orléans e os Bragança. Trata-se de uma tentativa de adivinhar o pensamento de dois gênios – Jean-Baptist Debret e José Bonifácio. Enquanto historiografia, é lamentável, uma explicação simplória, limitada ao pensamento de grandes personagens.
O mundo todo voltou suas atenções para as manifestações da direita de Cuba, que eram previsíveis por três fatores. Primeiro, Raul Castro se afastou da direção do Partido, e portanto é normal que a direita promovesse uma ofensiva para testar os novos dirigentes. Segundo, os EUA têm um novo presidente, que naturalmente está testando novas táticas contra Cuba. Terceiro, a crise econômica mundial, que está afetando vários países. Nos mesmos dias em que aconteceram manifestações em Cuba, sem mortes, na África do Sul aconteceram manifestações com mais de 70 mortes, e ninguém noticiou. É uma confissão do fracasso do capitalismo – em um país capitalista distúrbios, violência policial, mortes, são esperadas, não são notícia. Em Cuba meia dúzia de direitistas viram sensação.
Wlamir Silva é professor e historiador
Æ
Os mais novos temas da nossa diligente oposição memética são
o, “vestível”, 500 MIL MORTES NÃO É NORMAL e um videozinho comparando o estilo
de vários ex-presidentes diante de tragédias. O primeiro na chave “fúnebre” do “genocídio”,
o segundo no já bem conhecido apego à tal “liturgia do cargo”, agravado com o
tom fúnebre pandêmico.
Meio milhão de mortes não é normal, a pandemia não é normal... E já dissemos inúmeras vezes que parte de nossos problemas de enfrentamento dela se deve ao governo federal. Nos repetimos: “troca de ministros, falta de coordenação, falta de agilidade na contratação de vacinas, mensagens truncadas no que diz respeito às orientações sanitárias etc.”. Mas sabemos que não basta, é preciso ver o atual governante como um demônio, um assassino genocida. Isso não fazemos, por honestidade, concepção de luta política e percepção da realidade.
Mas o mote de que vivemos politicamente algo anormal traz em
si um apelo, uma esperança de volta à normalidade, e o videozinho de
declarações sobre tragédias – bem diversas, diga-se – aponta para o respeitável
perfil dos guardiães da normalidade. E aí a porca torce o rabo... Durante a
pandemia chamaram a nossa atenção algumas notícias. E vão abaixo os links, não
há “fake news”, nem mistérios, são públicas e publicadas, basta não estar
obnubilado por certas urgências políticas e a crença teórico-político-moral de
que vale tudo – exagerar, esconder e mentir mesmo – para atingir o objetivo. O
objetivo da normalidade, bem entendido.
Durante a pandemia descobrimos que um mero auxílio de R$ 600
bastou para diminuir a pobreza extrema à sua menor taxa em 40 anos! Quatro
décadas de normalidade... E ainda que este auxílio franciscano chegou a
impactar na compra de eletrodomésticos! O que a longa normalidade não permitia
a muitos... Descobrimos ainda que 46 milhões de brasileiros pobres invisíveis
aos olhos do governo, sem registros até para receber auxílio...[1] Normalidade
informal ou informalidade normal? E soubemos também que as escolas no país são
muito importantes para... a alimentação básica! Normal...
Se o afastamento social é, e era, importante para conter a pandemia, precisamos conversar sobre os reflexos do citado no parágrafo anterior... Quem sente um alívio da miséria por um auxílio não vai ficar em casa, vai batalhar mais uns trocados para respirar mais um pouquinho. Quem está no “meio da tabela” da pobreza – mesmo que tolos e malandros os chamem de “classe média” – não pode perder o pouquinho que tem vivendo de auxílio. E as condições de vida – moradia, acesso à saúde, acesso à comunicação e lazer eletrônicos, meios de viajar com segurança etc. – da imensa maioria da população não permite, ou permitiu o isolamento desejado, material e psicologicamente. A isto some-se as condições de saneamento e urbanismo das metrópoles, onde se concentra a população brasileira. Qual o impacto disso em nossos números de infecção e mortes?
Nada desta normalidade foi criado em dois anos, nada dela se
deve à política da pandemia. E, vamos lá para a nossa tão significativa “liturgia
do cargo”: nada se resolveu pelo estilo respeitoso dos discursos presidenciais, ou
de quaisquer dos nossos líderes políticos legislativos, ou de nossos empoados
juízes superiores... Sarney era amabilíssimo, uma estrela em pêsames; FHC um
lorde de tweed e cotoveleiras de couro verbais; Lula um sertanejo sentimental,
e malandro o bastante... Nenhum deles foi acusado de planejar quedas de avião e
tragédias cotidianas, é honesto dizer... Mas tal elegância não resolveu nada do
nosso, agora, festejado normal.
É que o normal é fruto de décadas de desindustrialização,
atraso tecnológico, inadequação tributária, inércia política – falo do nosso
sistema representativo, mas isso é questão invisível em nossa política –,
clientelismo, fisiologismo, engessamento do Estado etc. E o populacho, o
brasileiro comum, o brasileiro médio – que a maior parte da oposição memética enxovalha
periodicamente, sabe, ou pelo menos intui tudo isto. Sabe também que a conversa
“civilizada” convive muito bem com a normalidade que os infelicita... O povo, e
faz muito bem, caga solenemente para frases algo toscas, e sabe muito bem que
muito luto, no mais das vezes, esconde rega-bofes elegantes.
Bolsonaro vai reverter o nosso normal? Não, podemos
afiançar. Mas não o criou ou mesmo teve tempo para piorá-lo tanto como nos
querem fazer crer nossos oposicionistas meméticos do #EleNão, do “genocídio” e
demonizações várias. E, infelizmente, lideranças políticas que ao menos
esboçaram uma crítica a este normal naturalizado – como Ciro Gomes e Marina
Silva, assim como um considerável espectro capaz desta crítica – acham-se
obrigados à oposição de viés infantilizado. Fato que carreia forças para a
candidatura de Lula, que não foi especialmente responsável pelo nosso normal,
mas que se destacou por duas “importantes” contribuições: 1) a ideia de que
governos à esquerda são inócuos ao normal; 2) a mistificação deste normal.[2]
Dissemos que abordamos assim a conjuntura política, e
repelimos a memética, por concepção de luta política. Expliquemos: não há
atalhos para melhores dias no país, muito menos para um melhor horizonte. Dito
isto, não há esperança em mistificar. Não há caminho se não o do convencimento
de amplas massas trabalhadoras. E aí, como dizia Gramsci: a verdade é sempre
revolucionária.
[1] Ver Faixa de pobreza é a menos em 40 anos no Brasil. Agência Brasil. 29.7.2020. https://agenciabrasil.ebc.com.br/economia/noticia/2020-07/taxa-de-extrema-pobreza-e-menor-em-40-anos-no-brasil; Auxílio turbinou venda de alimentos e eletrodomésticos. Terra. 10.9.2020. https://www.terra.com.br/noticias/coronavirus/auxilio-turbinou-venda-de-alimentos-e-eletrodomesticos,2597680d33962ef3df37f275031a79a6k5e1vstg.html; Auxílio emergencial de R$ 600 revela 46 milhões de brasileiros invisíveis aos olhos do governo. Globo.com. 26.4.2020. https://g1.globo.com/fantastico/noticia/2020/04/26/auxilio-emergencial-de-r-600-revela-42-milhoes-de-brasileiros-invisiveis-aos-olhos-do-governo.ghtml; Pandemia do coronavírus pode levar fome a quem depende da merenda escolar. DW. 24.3.2020. https://www.dw.com/pt-br/pandemia-do-coronav%C3%ADrus-pode-levar-fome-a-quem-depende-da-merenda-escolar/a-52900622
Wlamir Silva é professor e historiador
∞
[1] ‘Faz
parte da encenação de Bolsonaro parecer que está fraco’, diz o cientista social
Marcos Nobre. O Globo. 10/06/2021. https://oglobo.globo.com/
💭
BOLSONARO
VENCEU O BIG BROTHER BRASIL?
O
Big Brother Brasil (BBB) é uma bobagem. O bom de dizer isso é que se pode obter
tal opinião num amplo espectro “político-ideológico”. É como os “ratinhos na
caixinha”[1] das experiências com cobaias. O mais
duro que se pode dizer dele é sua artificialidade, o oximóron da
artificialidade do “reality”.
Às
vésperas do final do BBB 2021, um artigo se refere a uma das participantes do “reality”
como “parecendo” uma “tropa bolsonarista”.[2] Aí estamos no mundo real, mais do
que alguns imaginam, mais do que gostaríamos. E não porque denuncia a moça, não
porque expõe um suposto comportamento político e social, mas por mostrar um
aporte ideológico.
Tal
“análise” se torna mais interessante devido à vitória da “bolsonarista”
Julliete, com o número expressivo de 90,1% dos 633 milhões de votos do público.[3] O que numa avaliação superficial
pode ser considerado como uma vitória popular de um discurso “bolsonarista”, de
“extrema-direita”. O que se teria dado, supostamente, com a paulatina
eliminação de discursos “à esquerda”.
SEM
NOÇÃO OU HEGEMÔNICA?
Curiosamente,
a “análise” que ocupou espaço em veículo de mídia importante – UOL/Folha de São
Paulo – é contraditória. Tal estratégia é “considerada pela audiência como ‘sem
noção’ e [...] invasiva [...] como assédio”, ao mesmo tempo que de “presença
hegemônica na opinião pública”.[4] É algo curioso, mas não
surpreendente, como veremos.
Segundo os “analistas”, frases de Julliete “pareciam ter vindo diretamente do gabinete do ódio”, expressão cunhada para designar uma influência “radical” à direita e propagadora de “fake news” no governo Bolsonaro.[5] Trata-se de um rol de frases tidas como homofóbicas, transfóbicas, racistas e violentas:
“Você
acha legal esse estereótipo? Eu não quero que você seja visto como bicha escandalosa”
“Racismo não tem cor!”; “Eu gosto de pessoas sensíveis, eu gosto de pessoas
divertidas, eu gosto de pessoas negras também”; “cala a boca travesti sem
noção”; “eu quase que bati em você, sem querer, mas com muita vontade de
acertar”.
O mal-estar é o de como a
personagem preconceituosa e violenta, “assumidamente autoritária[...]” se tornou
“a nova namoradinha do Brasil”. E a explicação prévia é a de que isto se deve a
que “no Brasil isso é uma vantagem. [Já que] [c]onforme [o] Datafolha, o índice
de apoio a posições autoritárias é de 8.10, numa escala de 0 a 10”.
Não
é, definitivamente, uma questão de avaliar cada frase de Julliete. Poder-se-ia
fazê-lo. Afinal, alertar do risco do estereótipo é discriminar? E só pessoas “de
cor” serem passíveis de racismo é verdade inquestionável e baliza para designar
alguém como de “extrema-direita”? E isso vindo de uma pessoa que sofria por ser
nordestina? E dizer que gosta de “pessoas negras também” é racista, isso num
ambiente em que um dos “jogadores” tinha proposto de saída uma aliança de
negros contra brancos? E o “cala a boca travesti sem noção”, dirigido a uma
mulher, no calor de uma discussão, é um manifesto?
E
os inaceitáveis ataques de Julliete ao estereótipo sagrado se deveriam a
“mitadas”, como a de apontar que quem “acolheu Lucas” – o “jogador” negro que
havia proposto a unidade de negros contra brancos – “[f]oi a loirinha do olho
azul que as pessoas querem enquadrar como privilegiada [...], foi a branquinha
que tem cara de dondoca”. E do deslocamento do preconceito para outro grupo,
dizendo que “[q]uando as vulnerabilidades de Lucas apareceram aqui, as pessoas
mais machucadas aqui [referindo-se as [sic] participantes negros da casa] pum
nele!!”.
Não
é de estranhar que se atribua à Julliete “a luta pelo direito de pegar
Covid-19”, pela frase “você quer se colocar em risco, é um direito seu”. Uma
“pérola” que teria lhe valido o apelido de “Jairliette”, nas redes. Ou que se atribua a ela ter “chutado o pé
fraturado de alguém, [...] pedido desculpas rindo e anunciado [que] “o manco
está bem e me perdoou”, e numa curiosa inversão, pedir se informasse se
Bolsonaro teria feito algo parecido com tal “monstruosidade”.
E,
para fazer o “espelho” do “bolsonarismo”, não podia faltar a referência às
“fake news”. E, como a homenagear o tópico, falseia-se até o, já controverso,
conceito. Visto que a atribuição é infundada. Difícil aqui evitar a citação in
totum: “Na primeira festa, Juliette perguntou a Acrebiano se ele achava que ela
falava alto. Ele respondeu: ‘Pode ser sincero? Você fala, sim’. Ela então
declarou: ‘Sim, mas eu vou parar, acho falta de educação quem fala alto’. Logo
em seguida, ela falou com Caio: ‘Seu amigo falou que eu falo alto e sou
mal-educada’”. Como se uma fala desmentisse a outra... A conclusão “teórica” é
também impagável: “Tendo muito a ensinar a Steve Bannon, cada desinformação da
casa é acompanhada por uma rede de intensa capilaridade na internet que
dissemina, distorce e cria fatos que beneficiam a narrativa da liderança de
direita”.
A
referência a Steve Bannon extrapola o julgamento da personagem a uma rede
(social) de intrigas. Na qual versões distorcidas de falas e ações de outros
“jogadores” seriam uma espécie de teoria da conspiração altamente sofisticada.
Um “incendiar a internet com mentiras”, um “efeito manada”. Ou “para os
sobreviventes de 2018 [houve mortos de 2018?], a ‘mamadeiradepirocação’”.
Teoria da conspiração que inclui o apoio das “elites econômicas”, o que se
depreende da frase “Eu frequento lugares da alta sociedade em São Paulo, Rio,
Brasília.” De fato, uma “mamadeiradepirocação” bem alimentada, cevada com
“informações” de equipes insinuadas como financiadas e interesse de marcas, do
que resta a velha dúvida da propaganda de biscoito: Julliete “vende” por seu
protagonismo ou tem protagonismo por ser “vendida”? Isso porque “[a] nova namoradinha
do Brasil é tudo o que as empresas querem: a cara de dondoca e a empatia sempre
performada em um belo sorriso”.
PARADIGMAS
Uma
aproximação mais objetiva, para além de um interminável e labiríntico confronto
de falas, atos e versões, é a da construção narrativa dos “analistas” do “bolsonarismo”.
A oposição entre Julliete e Lumena aparece, então, como um confronto
paradigmático entre a verdade e a mentira, a estratégia e a identidade. E a
exclusão de Lumena, cerca de dois meses antes da final, a afirmação da
“agressividade do racismo” e “um silenciamento”! O que se complementa com a
identificação de “[o]utra bandeira comum à extrema direita”, “a luta contra o
estereótipo do branco privilegiado”. Ou seja, um estigma pespegado a partir da
defesa de um estereótipo... Ou com Fiuk, seu adversário na final, desde o
início até mesmo acusado de artificialidade treinada em versões politicamente
corretas.[6]
Despreza-se
quaisquer outras contradições dos participantes, que povoaram as redes sociais.
Como o perfil “problemático” dos participantes negros, ou a agressividade de
Karol Conká, evidente até pelos prejuízos sofridos.[7] Algo tão evidente que suscitou uma
polêmica sobre o perfil “problemático” dos participantes militantes “de
esquerda”, negros e feministas. Tão evidente que até suscitou uma acusação de
um plano com o objetivo de desacreditar o movimento negro.[8] Tal desprezo pelo óbvio se explica
pela naturalização do discurso militante como intrínseca e previamente correto.
E idêntico. A perspectiva identitária obnubila as contradições dos que possuem “lugar
de fala” e reconhece na homogeneidade, ainda que simplória, como sinceridade. A
verdade está em ser idêntico.
RAZÕES
DA VITÓRIA
E qual seria a chave para entender como Julliete
atravessou olímpica a guerra de “lacrações” do BBB.[9] A crer na versão exposta no artigo,
e presente nas redes, é uma sintonia entre a opinião pública, ou uma amostragem
importante dela, e opiniões de “extrema-direita”, violentas, preconceituosas,
odiosas.
O
pensamento identitário vê no “negativo” do bem absoluto o seu exato inverso: o
mal absoluto. O pensamento identitário se caracteriza pelo desinteresse para
com a realidade social fatual, trabalhar com símbolos e breviários ideológicos
simplórios, “dando as costas aos conteúdos concretos do sistema antropossocial”.
Pressupõe uma epistemologia essencialista, pela qual as coisas se resumem a um “conjunto
determinado de características fixas [e se] [p]erde de vista o movimento do
real, o permanente estado de processo”. Capta pois a realidade “como fantasia,
ilusão, mito e metafísica anti-histórica”.[10] Incapaz de apreender o real em
movimento, de reconhecer ou ter um horizonte de mudança. Uma perspectiva
incapaz “de formular um interesse comum”.[11]
A
LINGUAGEM LINEAR NÃO COMPREENDE A REALIDADE DIALÉTICA
É
que o que os bravos “analistas” interpretam como o "caos como
método", “uma tática com um comportamento errático e confuso”, o “caos”, é
lido pelas pessoas comuns, o “brasileiro médio”, como o cotidiano da vida
social. O humor, a ironia e o jogo relativamente errático dos diálogos cotidianos
não são vistos – ao arrepio dos ordenamentos prescritivos – como contravenção,
crime ou “maquiavelismo”, o “[s]ou muito palhaça, pode ser que eu fale uma
besteira ou magoe alguém com a minha ironia”, de Julliete é perfeitamente
compreensível na experiência social popular.[12]
A
“ambiguidade” de Julliete, que é buscada na avaliação de um “jornalista”
sensacionalista, é nada mais, ou menos, que da natureza das relações humanas cotidianas.
Citar Hegel sobre outro filósofo a propósito disto, como fazem os “analistas” é
de uma pobreza intelectual profunda, um verniz que só faz evidenciar a rata. Um
perfume intelectual que não esconde a profunda incapacidade de lidar com o real
contraditório e tenso.
Pontuar
a demolição da personagem com depoimentos de outros participantes pode parecer
algo diverso do pastiche intelectual de citar uma cientista política ou Hegel,
mas não é. As acusações de ser “chata” e, principalmente, a cobrança de Fiuk de
que fosse “mais transparente, mais sincera”, e a acusação de trabalhar com
ironia, são a mesma coisa. O manejo “intelectual” rasteiro e a delimitação opiniática
são faces da mesma ideia prévia de prescrição ideológica, política, comportamental
e de linguagem.
OPTOFOBIA
Os
autores do repto contra a Juliette bolsonarista acusam, previamente, os disso discordarem
de “optofobia”, o que seria o medo de abrir os olhos. Como adiantamos, não é
estranho que se diga que os “sem noção” e os “hegemônicos” são o mesmo. Trata-se
de uma percepção do povo. Mas é pior, embebida na superstição identitária, tal
concepção não considera a possibilidade de convencimento. O voto no BBB, ou o
voto em geral, é um decalque do reacionarismo popular, além disso manipulado pelos
fios invisíveis de uma teoria da conspiração.
Numa
comparação cômica de Julliete com o ex-juiz e ex-ministro Sérgio Moro, diz-se
que “Juliette acrescenta que não é tão autoritária assim, pois, caso alguém
tenha um argumento que ela considere bom, está disposta a aceitar”. Não há
argumentos, não há nuances, não há debate possível. A justiça e a bondade
exalam de cores, gêneros e sexualidades e de seus “lugares de fala”. O
autoritarismo e a maldade, por conseguinte, também. E a linguagem é binária,
simplória, e é dividida entre o correto e o incorreto, entre o que pode ou não
ser dito.
O
BBB não tem importância. O que tem importância é esta incapacidade de aceitar a
complexidade da experiência social e da linguagem que se manifesta de forma ridícula
num entretenimento um tanto tosco. Cegueira pouca é bobagem. E os 90,1% dos votos
em Juliette, contra 4,62% do cartilhesco Fiuk têm o seu significado.[13]
[1] Ratinhos na
caixinha. https://www.facebook.com/wlamir.silva.9/posts/3753424011407745
[2]Jairo Malta e Isabelle
Strobel. Por que Juliette do BBB parece a tropa de choque bolsonarista. Folha
de São Paulo. 4.mai.2021. https://www1.folha.uol.com.br/ilustrissima/2021/05/por-que-juliette-do-bbb-parece-a-tropa-de-choque-bolsonarista.shtml,
acessado em 4 de maio de 2021.
[3] Os votos podem
ser multiplicados por máquinas, ou IPs, não sendo exatamente o número de
pessoas.
[4] Na ocasião da
publicação já era claro que a moça era “favorita do jogo”, confirmado
largamente.
[5] O que é o “gabinete do ódio”, que virou alvo da CPMI das Fake News. Gazeta do Povo. 06/12/2019. https://www.gazetadopovo.com.br/republica/gabinete-do-odio-alvo-cpmi-fake-news/
[6] Historiadoras
falam de aulas que deram para Fiuk: "Está distorcendo"... Universa
UOL. 30.1.2021.
https://www.uol.com.br/universa/noticias/redacao/2021/01/30/fiuk-bbb.htm?cmpid=copiaecola,
acessado em 5 de maio de 2021.
[7] Ver BBB 21: Karol
Conká acumula prejuízos e perde contratos. Terra. 11.2.2021.
https://www.terra.com.br/diversao/tv/reality-shows/bbb-21-karol-conka-acumula-prejuizos-e-perde-contratos,0a36fecaa0bae8882af6dfcd1ec2e43acsn0589l.html,
acessado em 5 de maio de 2021.
[8] Ver BBB 21:
'Esquerda criou palco, ganhou espelho e não gostou do que viu', diz filósofo
sobre o reality. BBC News Brasil. 11.22021, e BBB21: a escolha do casting negro
“problemático” não foi por acaso. Mundo Negro. 5.2.2021.
https://mundonegro.inf.br/bbb21-e-a-estrategia-para-negros-influencers/
https://www.bbc.com/portuguese/brasil-56014519
Acessados em 5 de maio de 2021.
[9] O artigo aqui citado reúne uma tendência nas redes, ver BBB21: Web enxerga transfobia em fala de Juliette. Observatório G. s/d. https://observatoriog.bol.uol.com.br/noticias/bbb21-web-enxerga-transfobia-em-fala-de-juliette, acessado em 5 de maio de 2021.
[10] Pedro Gómez García. Las desilusiones de la “identidad’. La etnia como seudoconcepto. In: Pedro Gómez García (org.). As ilusões da identidade. Madrid: Frónesis, 2000.
[11] Eric Hobsbawm. A
política da identidade e a esquerda. In: Bruno Peixe Dias e José Neves
(Coord.). A política dos muitos. Lisboa: Tinta da China, 2010.
[12] É elucidativo que
se diga que a “autodescrição [...] poderia ser atribuída ao humorista Danilo
Gentili, sem maiores explicações, o que denota uma configuração de campos dada
por óbvia.
[13] No BBB 2019
venceu Paula Von Sperling, loura de olhos verdes que foi acusada de racismo
durante o programa. No de 2020, Martha Assis, negra que se manifestou contra o
racismo. Juliette é branca, mas nordestina. Ao que parece, o que move os
votantes não são as cores, ou preconceitos, mas o discurso identitário obtuso,
e a “ambiguidade” de Juliette convenceu mais, e muito, que a “sinceridade
identitária”.
